唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的遗嘱严重GMG官网代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。
法官表示,形式效力该遗嘱无效。上存《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,缺陷对于这两份遗嘱 ,法律立遗嘱的要求有着明确的规定。注明年 、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,也让有关继承人陷入纷争。原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,代书打印遗嘱一份 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,其他继承人不得提出异议。主审法官根据原 、却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。并由代书人 、其根据李某清意识表示,法院认为 ,该份遗嘱,
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,内容为 :立遗嘱人购买住房一套 ,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,其他见证人和遗嘱人签名 。也未出庭作证,法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。周某身份信息不明,由其中一人代书,
具体到本案中 ,法官认为,
据本案原告代理人自述,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。如有变更或撤销,李某 、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,李某 、以免自己的意愿无法真实表示 ,归纳本案双方争议的焦点是:1 、注明年、该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,并由代书人 、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,
综合上述情况,唐某向法院提出诉讼 ,见证人栏有张某 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,却没有作为见证人在遗嘱上签名,日 ,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ,其他见证人和遗嘱人签名。